足球比赛能否***用圆环战术？
你说的圆环围球战术本质上可以看成是的控球战术的极端放大版。由于存在冲撞防守人员的判罚规则，所以无法持续推进。而一旦这种控球出现失误，会给对方一个10人单刀反击的机会，可以看成是反击战术的极端放大版。所以圆环战术不是无厘头的想法，在这里面其实体现了足球运动的内在逻辑，尤其是控球和反击的博弈逻辑！
这个战术不太可行吧，尤其现代足球这么发达！你守门员开门球时，都有对方前锋在你的半场，你这么套圈至少得七八个人吧，都聚在一起，对方早就能看出你的意图了，而且你这么推进也是问题啊，人家站在你前面，你也不能撞人家啊，球被断了的话，立马对面就单刀了。这个战术我觉得小学生玩半场还可以试一下
如果不加具体描述瞎猜的话，我猜题主可能指的是范加尔曾经威震江湖的“大圈战术”。
当年张璐张指导对曼联的XJBT战术有过这样的描述，他说：“后卫拿球找边，这边打不上去就换一边，对方抢得太狠就回传，逼得太紧就直接长传找费莱尼，包括边路也是这样……我给他的打法起了个名字，‘大圈抢’的打法。他把整个足球场设想成一个抢圈游戏。”
这种战术主要有三个最明显的特征：
一个是球员之间彼此距离拉得非常远，远到拿球队员在身边15米区域内很少能够见到进行策应的同伴，也在很长的一段时间里被外界球评家作为“范加尔哲学与现代足球理解相脱节”的最好例证。
当然，实际上曼联球员在拉开距离的同时也拉伸了对方的阵型，为大圈的轮换创造了可行性的空间——所以出球能力出色的布林德能在很长一段时间里占据主力，还真不是范加尔护荷兰老乡犊子，那可是对传球执行力要求得异常严苛。
其次是曼联中场球员的进攻职能被局限于策应。具体的例证就是球员层面，卡里克、鲁尼甚至范佩西的策应型使用，以及克莱维利、维尔贝克等无球拼抢型球员的被放弃。
另外有意思的是，也许就连曼联球迷自己也没有意识到：正是在范加尔的执教期间，关于卡里克的球风神化也达到其职业生涯的巅峰，毕竟鲁长老的那一脚弱侧长传啊……准是准，但慢也确实慢。
最后是边路一定有稳定的接应点，这个角色完成度最高的就是费莱尼。高到什么程度呢？哪怕现在穆里尼奥被公认激活了费莱尼应有的实力，但费晴朗最合适的位置依旧是范加尔给他挪动的右中场，随时准备接应杨左使的后点传中。
大圈战术的经典战役发生在2015年04月13日，英超第32轮曼联主场4-2击败了曼城。大家可以搜搜录像，自己品一品。
总之回答题主的问题：这种战术在实战中是确实可行的。
题主说的应该是除了门将的其他人围成一个圆环，把球围在这个环里，组成圆环的球员负责把球“运”到对方球门附近，然后靠近球门的两位球员迅速分向两边，由其他球员助跑打门，一蹴而就！
这种战术没有违反足球规则，足球比赛中使用这种战术没有问题。但是具体效果呢?呵呵，我不看好，危险系数很大，破解方法有如下：
1.防守方使出卧草战术，在进攻方行进路线上躺着，“圆环”不跳就过不去，如果跳了，容易被卧草的球员断球。有人说圆环可以绕过卧草球员，你当卧草球员傻呀，人家可以随时移动的。
2.防守方放圆环过来，靠近球门圆环出现缺口，但是球的行进路线容易被猜中，只要守方有8-9名球员在门线堵住可能射门方向，球就很难进。还有两个守方球员随时准备抢下攻方射出的球，一旦抢下就容易单刀。
总之圆环战术破解方法比较多，暂时还没办法运用到实战！
题主说的莫非是江湖上失传已久的“圆环套圆环”战术？
最早看到这个战术还是在2006年左右，当时有网友受陈凯歌电影《无极》启发，创立了这个“圆环套圆环”战术。
具体的操作是这样的：除守门员外，所有队员手拉手围成一个圆环，找一个射门技术最好的队员站在圆心处。由守门员把球先抛到这个圆环内，然后整个圆环慢慢向对手的球门移动，对手一定只能干瞪眼无法阻止。等到圆环移动到对方球门前的时候，靠近球门的队员两腿一分，与此同时圆心处的球员突发冷箭，命中率应该很高。
这种战术看起来好像是足球革命性的一个战术，国足如果勤加练习或许可以出奇制胜，让世界足坛震惊。
但是别高兴的太早，这种战术其实很容易破解的。
其实这种战术在现实中真的有球队***用过，曾出现在拉脱维亚的低级别联赛中。当时当圆环开始移动时，对手站在圆环的行进路线上阻挡，圆环撞到防守队员时，防守队员顺势倒地，裁判判罚进攻方犯规，圆环只能拆散。
当然这种破解方法裁判的配合，要是碰到裁判判罚防守方***摔就不好办了。除了这个案例中的破解方法，还有以下两种破解方法：
1.防守方队员除守门员***成一个更大的圆环，包住进攻方的圆环。这样的话，里面的小圆环将很难移动。场上比分很可能始终停留在0-0。
2.防守方队员一字排开站在球门前，挡住球门即可。由于进攻方的射门队员在圆环内，无法助跑，无法踢高球，只能踢贴地球，所以他找不到空隙来进球。
如何看待解说员解说比赛带有明显立场的问题？
有立场很正常，地方电视台向着自己的球队说没有什么问题，毕竟人都是有感情的，这点无可厚非。只不过凡事都要有一个限度，如果硬要把黑的说成白的，或是对对方球员进行一些不符合体育职业道德的评论，那么这个解说员就不是一个合格的解说，更是一个没有职业操守的人，做任何工作都要讲规矩，有底线。
作为比赛解说员，先要看是属于哪里的电视台或者电台（即平台的位置），如果你的平台属于面向全国各地观众或听众的国家级，地方之间的比赛，那就要持中立态度和立场去客观解说。如果你的平台属于地方级别且比赛一方是所属地的球队，那么适度倾向性的解说更容易吸引当地球迷的情感释放，引领观众更加投入观赛过程中引起强烈共鸣，这是地方级别解说员常用的解说手段，当然也要把握好尺度，观众明眼都能分辨出来的情况你解说员却硬要说成相反，太多个人感***彩、缺乏客观立场评价会引起观众或听众反感而适得其反！
谢邀，首先个人认为身为职业解说员，在讲解分析的时候还是保持客观比较好，这也是一种职业精神的体现！但是，这也是分场合的！如果是世界性比赛国与国的对抗的话，是可以带有一定的立场的，首先他代表了自己国家，其次才是解说员！
作为一个足球迷，我是反对解说员有立场的。因为我也有立场，如果和解说员一致还好，如果不一致而且他的倾向性很强，我会很反感。尤其是遇到争议球争议判罚，我有时会觉得他在误导中立观众。实际情况我是遇到过的，我是尤文球迷，不记得哪次是对阵皇马还是巴萨还是谁，解说员一直说对面的优缺点，很少提及尤文，感觉尤文就是应该输一样，搞得我烦烦烦。所以我不支持解说员有立场。但是是人就有立场和感情，希望解说员能尽量保持中立，至少有时支持的球队沾了裁判光，也尽量能客观解说，不要让立场掩盖了理智。足球是圆的，输不怕，就怕不公平。
谢邀请！解说员解说比赛必须公正，不能戴着有色眼镜，偏袒你喜欢的谁。因为你不是独立的个体，你代表的是你的媒体，影响力好与坏全在这张嘴。一个优秀的解说员，必须操守职业道德，否则你就不适合这个职业。个人观点，仅供参考。
苏群、杨毅、马健、卫平、王猛和柯凡，谁才是解说界中的MVP？
一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，这些解说员的解说各有特点，风格迥异，有槽点但也有两点。下面，就简要分析下各自的解说特点，不足之处还希望球迷朋友给予批评指正。
苏群:内敛、沉稳、不苟言笑。
苏群老师应该算是解说界里最沉稳的一名解说员了，他混迹篮坛新闻领域多年，很少有槽点，知识面很广，而且面相看着很温和。他很少公开表达个人情感，解说蛮不错的，就是有点不苟言笑。
杨毅:有料、活跃、黑点有点多。
杨毅老师见多识广，结交许多球员，但是也因此产生了许多篮坛秘闻。至于球迷吐槽他的就不多说了。他的解说，很有见地，解说独具一格，但是有时候老说一些事后被反驳的事。
马健:职业球员里解说最好的，没有特点。
马大爷的解说风格和他的长相一样，粗狂，大大咧咧，而且有什么说什么。也许就是这样，让他的解说风格没有自成一派，给球迷的印象不深。
张卫平:经验丰富、知识储备不错，个人倾向性太明显。
说实话，张老爷子的解说还是有自己的特点的，见多识广，经验丰富，而且知识储备相当牛。但是，作为科比粉丝都他，太依赖于唠嗑，解说的时候动不动就把人家拉出来。
王猛:会调气氛，但有点平平淡淡。
我的天哪！苍嘞个天哪！这是王猛经常挂在口边的话，俨然已经成为他的标志。王猛老师性格开放，很会活跃和调节气氛，这是球迷比较喜欢的。但是，他的解说有点平淡。
柯凡:科班出身、过于情绪化。
柯凡算是科班出身吧，之前在新浪的时候就是解说员，解说生涯也持续了很久。他的样子很有福相，而且解说还不错，就吸引了大批粉丝。但是，其情绪化过于严重，上次辱骂詹姆斯成为解说生涯挥之不去的槽点！
总体来说，杨健的解说还是蛮不错的，哈哈哈……（手动滑稽）
小易原创，欢迎交流，谢谢点赞和关注！
